18 июля 2017 в Совете Федерации были обсуждены «Основные стратегические задачи и системные решения в рамках судебной реформы и реформы уголовного законодательства в экономической сфере».
Как пояснил председатель круглого стола — бизнес-омбудсмен Юрий Титов, предлагается три направления движения: снижение административной нагрузки на бизнес, реформа законодательства и судебная реформа. Программа разработана по поручению Президента России Владимира Путина, которое он дал год назад, 14 июля 2016 года.
Независимость судей тесно связана как раз с их нагрузкой, полагает адвокат, член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов:
А низкое число оправдательных приговоров (0,3-0,4%) показывает, что вопрос виновности фактически решает исполнительная власть (следствие), а не судебная, выразил беспокойство Пастухов.
— В эту статистику попадает 70% дел, которые рассматриваются в особом порядке, — обратился к Пастухову первый замглавы комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров. – Тут люди говорят «да», как в ЗАГСе, и сложно отследить судебные ошибки.
— Почему столько соглашений? Да потому что легче все признать, а когда защищаешься – ты в худшем положении, — парировал Пастухов.
Мнением об обвинительном уклоне злоупотребляют, заявил судья Верховного суда по уголовным спорам Олег Зателепин. Он сомневается в показателях 0,4%, 1%, а точнее, способе их расчета. Из него, например, следует исключить дела в особом порядке, прекращение преследования по реабилитирующим основаниям, отказы прокурора от обвинения – уже получатся другие цифры, убеждал Зателепин. А если говорить, о приводимых зарубежных показателях, то они недопустимы: в иных государствах все дела могут попадать в суд, а в России далеко не каждое, отметил судья ВС.
Раскритиковав идею ротации и выборности председателей судов, он тоже обратился к зарубежной статистике.
Многие предложенные инициативы Верховный суд поддерживает. 13 июля 2017 года он утвердил законопроект о создании экстерриториальных апелляций и кассаций, чтобы гарантировать их независимость (см. «Верховный суд предложил реформу судов общей юрисдикции»). Зателепин также согласился с необходимостью снижать нагрузку на судей и рассказал о работе, которую ведет ВС, чтобы научно обосновать критерии такой нагрузки. Нужно повышать зарплату и престиж работы аппарата, а помощников судей можно наделить ограниченными процессуальными полномочиями, сказал Зателепин.
Другая большая тема, которую обсудили на круглом столе, — как изменить уголовное преследование в экономической сфере. По словам Титова, риски для бизнесменов здесь остаются высокими.
Из тех, кто подвергался уголовному преследованию, 80% полностью или частично потеряли свой бизнес — Юрий Титов, бизнес-обмудсмен.
Чтобы улучшить обстановку, предложено отдать следствие по экономическим некоррупционным статьям на откуп единому органу, а не как сейчас – МВД, ФСБ и так далее. «Следователи могут не знать, какие есть виды налогов, они абсолютно далеки от экономики и выполняют лишь одну задачу – наказать,» — — предупреждал Титов. Кроме того, предлагается усилить роль прокуратуры, чтобы она сдерживала прыть следствия. Прокурор будет санкционировать возбуждение уголовного дела, следственные действия, гласные оперативно-розыскные мероприятия, обращение с ходатайством об избрании меры пресечения, предлагает столыпинский институт. Нельзя обойти вниманием ответственность должностных лиц (например, за незаконные обыски). Возбуждать дела против спецсубъектов должна прокуратура.
Другая проблема связан со ст.159 Уголовного кодекса (мошенничество). Она самая «резиновая», признал Титов.
По 159-ой возбуждают уголовные дела за невыполнение контрактов и невозврат кредита, не удосуживаясь доказыванием умысла, сокрушался Титов. При этом до суда, конечно, доходит немного дел, а правоохранители «кошмарят» бизнесменов на крючке. Решение от столыпинского института – это, во-первых, переработать ст. 159, исключив ее применение к хозяйственным спорам, а во-вторых – ввести суд присяжных хотя бы по ч. 4 и 7 ст. 159 («простое» и предпринимательское мошенничество в особо крупном размере).