Аннотация: Данная статья посвящена ряду оснований для назначения судебно — бухгалтерской экспертизы, а также кругу вопросов, которые могут быть поставлены для эксперта при ее назначении.

Ключевые слова: занижение налоговой базы, налоговые нарушения, вопросы для назначения судебно – бухгалтерской экспертизы, счета бухгалтерского учета.

При рассмотрении гражданских и уголовных дел в суде, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организаций, зачастую возникает необходимость назначения судебно – бухгалтерской экспертизы.

В уголовном процессе, это дела о присвоении и растрате, должностных преступлениях, а в гражданском/арбитражном процессе, это дела о получении необоснованных налоговых выгод, налоговых нарушениях по: налогам на прибыль, НДС и др.

Некоторые специалисты считают, что основы судебно-бухгалтерской экспертизы прослеживаются еще в Древнем Египте, в числе тех древнейших представителей, которые осуществляли инвентаризацию наиболее ценных активов фараонов, зерна и золота. В древности, хищения и взятки доставляли столько же беспокойства, сколько и в наше время, при этом наказание за такие деяния были гораздо более суровыми, вплоть до смертной казни.

Если у предприятия отсутствуют доказательства реальности хозяйственных операций и доказательства проявления им должной осмотрительности, например при выборе контрагента, по делам о получении необоснованной налоговой выгоды, то его можно заподозрить и обвинить в ее получении.

Для установления объективных данных, связанным с финансово/хозяйственной деятельностью предприятия, судом по конкретному делу назначается судебно-бухгалтерская экспертиза, которая позволит определить характер и механизм искажения учетных данных, степень их воздействия на качественные и количественные показатели хозяйственной деятельности предприятия, содействовать воссозданию этих искаженных или отсутствующих учетных данных. А также установить совпадения или различие служебных записей со сведениями бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию.

Ее назначение, необходимо вследствие найденных несоответствий между выводами нескольких ревизий, произведенных примерно в один период.

Такая экспертиза поможет выявить, в достаточном для суда объеме, объективную информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника в периоды:

1. неуплаты им задолженности по налогам, для законного определения недобросовестного уклонения: определения факта достаточных возможностей, для погашения задолженности в периоды неуплаты, установление случаев сокрытия и отчуждения материальных объектов, необоснованного снижения его балансовой стоимости, занижения суммы полученной прибыли, противоправного перевода финансов со счета должника;
2. занижения им налоговой базы по НДС, вследствие недостаточного отражения реализации товаров (работ, услуг), включая неосуществление корректировки налоговой базы в соответствии с рыночной ценой. Речь идет о несоблюдении организацией рыночной цены на товары, работы, услуги;
3. неправомерного применения освобождения от уплаты НДС, по причине не предъявления документов, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг) необлагаемых НДС. (налог не начислен в связи с применением освобождения при продаже товаров, необлагаемых НДС, но документы, подтверждающие реализацию, не предоставлены);
4. неправомерного принятия к учету «входного» НДС и применение вычетов по операциям с ненадежными (проблемными) контрагентами (фирмами-однодневками). Документы содержат недостоверную информацию либо подписаны лицами, не имеющими полномочий. Реальность сделок не подтверждена. Сделка имеет признаки фиктивной;
5. завышение им затрат; неправомерное включение в расходы; неправильный раздельный учёт при совмещении ОСН и ЕНВД и др.

В процессе производства такой экспертизы анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий, допустивших незаконное присвоение товарно-материальных ценностей, утрату, незаконное отчуждение, убытки и бесхозяйственность.

За причиненный предприятию материальный ущерб, устанавливается наказание в виде сумм материальной ответственности.

В настоящее время, правильности ведения документооборота теперь может и не хватить, нужно показывать реальность выполнения сделок.

При этом, вышеуказанные должники могут быть как частными, так и государственными предприятиями, с различными формами собственности.

Данные о недостаче, необоснованном завышении, неправомерном применении и т.д., полученные из заключения назначенной судом бухгалтерской экспертизы, образуют доказательственный факт, имеющий непосредственное отношение к доказыванию хищения чужого, например государственного, имущества, и рассматриваются в качестве доказательства по делу.

Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются:

1. Учетные документы бухгалтерии, включающие:

1) первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, накладные, пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, банковские поручения, приходные, расходные и кассовые ордера, платежные ведомости, акты на списание товарных потерь, переоценку товара, разборку ремонтируемых объектов, поручения, квитанции и др.);

2) сводные (заборные книжки, группировочные ведомости, накопительные и группировочные таблицы, лицевые счета, ордера и т.д.);

3) материалы механизированного учета (журналы сдачи и приемки документов на механизированный учет, журналы контрольных чисел, магнитные носители, машинограммы, табуляграммы, и т.п.).

2. Учетные (счетные) регистры, к которым относятся книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета и др.
3. Документы бухгалтерской отчетности, включающие отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально ответственных лиц и проч.
4. Материалы инвентаризации: письменные объяснения материально ответственных лиц, протокол решения инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости.
5. Другие документы, обязательные для проведения судебно – бухгалтерской экспертизы: аудиторские заключения, ревизионные акты, решения вышестоящих органов по эти актам и заключениям, уведомления и справки о действиях с ценностями, экспертные заключения некоторых иных судебных экспертиз (технологической, компьютерно-технической, строительно-технической, товароведческой и проч.), сведения из показаний истцов и ответчиков, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и других — относящиеся к предмету экспертизы, а также, протоколы обысков и выемок, неофициальные документы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет разрешить проблемы диагностического характера, ее круг вопросов в достаточной степени велик.

К примеру, эксперту могут быть поставлены следующие вопросы:

1. В следствии каких именно бухгалтерских операций на «таком то» предприятии была занижена сумма прибыли, полученная во вменяемый период времени?
2. Были ли завышены, при составлении баланса определенные статьи расходов, и какие именно действия повлекли искажения этих учетных записей?
3. Усматриваются ли признаки не отражения или частичного отражения операций по реализации продукции на конкретную сумму, в записях по конкретному счету, если да, то как это повлияло на изменение баланса предприятия?
4. Были ли завышены при составлении баланса конкретные статьи расходов, если да, то каким способом, каков механизм искажения этих учетных записей?
5. Имеются ли в представленных документах изменения в учетных записях, образовавшие право устранения в учете дебиторской задолженности?

Присутствуют ли в продублированных записях сведения одинаковые по своему содержанию данным бухгалтерского учета, и если имеются, то по какой группе, и на какую сумму?

7. Соблюдался ли регламент ведения налогового учета при утверждении операции по переводу валютных средств со счетов предприятия? Какие документы это подтверждают?
8. В какой степени организация учета на предприятии отвечает Правилам ведения бухгалтерского учета?
9. В какой степени результативно гарантирован надзор над перемещением валютных средств со счета организации?
10. Соответствует ли оформление операций по приходу денежных средств Правилам ведения бухгалтерского учета?
11. Присутствуют ли какие либо расхождения в постановке оприходования объекта основных средств и чем они вызваны?
12. Отвечают ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о расходах тем материалам, которые указаны в первичной документации предприятия?
13. В соответствии ли с правилами ведения бухгалтерского учета оформлена операция с материальными ценностями, и из каких положений это следует?
14. Какие именно нарушения правил бухгалтерского учета при списании материальных ценностей имеются?
15. Имеют ли место быть расхождения о приходе и расходе имущественных ценностей в учетных данных, и если да, то к какому периоду они относятся?
16. Имеют ли место быть отклонения, при исчислении заработной платы сотрудникам, от установленных правил, и если имеют место, в чем они выражаются?

Перечень вопросов формируется следователем, дознавателем или судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом, необходимостью заблаговременного согласовать их с экспертом. Стороны, участвующие в процессе рассмотрения конкретного дела на стадии следственного производства или в судебном заседании, также не лишаются права участвовать в постановке вопросов для эксперта.

Судебно-бухгалтерская экспертиза может проводиться в следующих экспертных учреждениях Министерство Юстиции России, экспертно-криминалистические центры МВД России, и негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.

Список литературы:

1. Анфиногенова Е.И., Елисеев О.Г. Доказательства по налоговым спорам // Актуальные проблемы теории и практики бухгалтерского учета: сб. науч. трудов / под ред. Т.М.Садыковой / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов. 2013. С.9 – 15.

1. Бакиева М.Ю.Развитие методики анализа инновационной деятельности строительно-монтажных организаций// Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2015. № 3. С. 128-136.
2. Гришина Л.В., Золотарева Е.В. Моделирование форм бухгалтерской отчетности с учетом изменений в РСБУ // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2011. № 10 (58). С. 38-43
3. Казанкина О.А., Пономарёва Г.Б. Некоторые вопросы покрытия производственных рисков сельскохозяйственных предприятий / Поволжский торгово-экономический журнал. 2012. №6 (28). С.53-60
4. Макарова Е.Н., Минвалиева М.С. Классификация ошибок в учёте налога на прибыль // ИННОВАЦИОННОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ: Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Жулина Е. Г. 2015. С. 132-135.
5. Никорюкин А.В., Предеус Н.В., Скачкова Р.В. Проблемы учета расчетов по налогам и сборам // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 3(67). С. 148-157.
6. Тахтомысова, Д.А. Особенности отражения несвоевременно поступивших документов в бухгалтерском и налоговом  учёте / Д.А. Тахтомысова // INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONGRESS OF ECONOMISTS AND LAWYERSISAE «Consilium», 2015. с. 95-100.
7. Шапошникова И.В. Проблемы взаимоотношений страховых организаций со страховыми посредниками // Наука и общество. 2012. № 2. с. 133-138
8. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. М.: Проспект, 2011.
9. Письмо ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов», утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)

Адвокат Караваева М.А.